У Львові забудову території колишнього дитячого санаторію на вулиці Євгена Коновальця планують реалізовувати поетапно, а максимально допустиму площу забудови скоротять із запропонованих забудовником 45% до 20% земельної ділянки. Про це під час засідання виконавчого комітету повідомив головний архітектор міста Антон Коломєйцев, пише ZAXID.NET.
Йдеться про звернення ТОВ “Скай Дістрікт”, яке планує реконструювати наявні будівлі на вул. Коновальця, 114 та 116 під багатоквартирний житловий будинок із прибудовою та підземним паркінгом. За даними YouControl, 90% компанії належить ТОВ “Авалон Інкомпані”, ще 10% — корпоративному інвестиційному фонду “Адамант”.
За словами Антона Коломєйцева, Міністерство культури надало попередній висновок щодо проєкту. У документі зазначено, що запропоновані містобудівні перетворення не матимуть негативного впливу на об’єкт всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Водночас для території зберігаються чинні висотні обмеження — максимальна висота забудови становитиме 11 метрів.
Попри позитивний висновок Мінкульту, міська влада вирішила суттєво обмежити інтенсивність забудови. Якщо раніше проєкт передбачав освоєння 45% площі ділянки, то у містобудівних умовах та обмеженнях планують закріпити лише 20%. За словами головного архітектора, таке рішення значно зменшить масштаби можливого будівництва.
Також забудовник надав місту гарантії щодо участі у розвитку соціальної інфраструктури. Зокрема, компанія повідомила про укладену угоду з районним відділом освіти щодо фінансування добудови існуючого дитячого садка.
Втім, у міській раді зазначають, що заявлених коштів недостатньо для реалізації всього проєкту. За оцінкою Антона Коломєйцева, інвестиційного внеску вистачить лише на проєктування та початкові роботи, тоді як повністю профінансувати розширення дошкільного закладу він не дозволить.
Як повідомляли Нерухомі в новинах нерухомості, реалізацію проєкту також супроводжував судовий спір між Львівською міською та обласною радами щодо права власності на 11 об’єктів нерухомості, серед яких був і колишній санаторій. У міськраді стверджували, що право власності було зареєстровано з порушеннями.
